Pro radar

From TKwiki

Soupis zajímavých názorů na které jsem narazil...

[edit] Proč ano?

USA nasadily ve druhe svetove valce desetitisice vojaku kteri byli pripraveni obetovat zivot. Za co? Za nasi ochranu, a uprimne, bez nich bychomu tu dnes asi vsichni mluvili nemecky a uctivali vudce. Ted mame prilezitost podekovat, a ukazat ze jsme pripraveni vzit svou cast odpovednosti za civilizaci do ktere ted konecne patrime. A mame strkat hlavu do pisku tak jako v 50ti uplynulych letech? To je zbabelost, ne obcansky postoje. Navic, predpoklada se ze Iran bude mit do roku 2012 rakety schopne dopravit jaderne hlavice do vetsiny Evropy, vcetne CR. Co budeme delat az nas zacne vydirat???

[edit] Email správě Trokavce:

http://www.trokavec.cz/napiste-nam Dobrý den, vzhledem k tomu že jste instituce státu, jehož jsem občanem, jsem pobouřen faktem že dáváte prostor neověřeným a technicky nesmyslným, ne-li nemožným informacím, a to nejen v sekci Ohlasy čtenářů, ale i ve vlastním článku "S fyzikou pro osmé třídy to opravdu nejde".

Doporučuji vám článek http://vucako.bloguje.cz/474441-nedaji-si-pokoj.php který jednak denunciuje fámy v českém tisku vzešlé z neodborného překladu anglicky psané specifikace radaru (static = radiový šum přeložený jako statická elektřina jež má ohrožovat obyvatele, a další), ale hlavně analyzuje američany dodané údaje o výkonových parametrech radaru (museli je dodat pro potřeby posouzení dopadů na prostředí) a ukazuje že radar má špičkový výkon v různých veličinách 30x-700x menší než televizní vysílač. Tím pádem se dá vaše tvrzení o výkonu v rádu gigawattů chápat jako šíření poplašné zprávy se všemi důsledky takového jednání.

"Čím vyšší směrovost antény, tím vyššího výkonu v hlavním svazku lze dosáhnout. Lidově vyjádřeno - výkon „napraný do paprsku“, úzkého 0,18° musí být (sakramentsky) vyšší, protože do hry vstupuje mimořádně vysoká směrovost antény (zisk 60 dB)." - toto je naprosto zcestné tvrzení, chcete snad tvrdit že když k 100W žárovce přidám reflektor který její vyzářený výkon usměrní, tak se její výkon zvýší??? To snad ne, to bychom mohli před reflektor postavit solární článek na 200W a z něj tu žárovku znovu napájet, ale o fyzikální nemožnosti perepetua mobile jste snad slyšel sám, nebo ne?

Věřím že si za svými názory stojíte natolik abyste mi byl sto odpovědět, důvod uvádění nepravd mi vysvětlit a zjednat nápravu. O odpověď vás žádám ve smyslu Zákona o svobodném přístupu k informacím ve znění do účinnosti novely č. 61/2006 Sb.

[edit] Význam americké radarové základny na našem území

To, co vidím v posledním roce odehrávat se na veřejné a mediální scéně kolem americké radarové základny, mne přinutilo položit si několik otázek. Máme právo mít vlastní stát? Jsme schopni rozlišovat základní předpoklady svobodné, svéprávné existence? Připravíme se vlastní hloupostí a nestatečností opět o právo patřit mezi svobodné národy?

Všechny listiny práv a svobod a rovněž tak smlouvy jsou prázdným cárem papíru, nejsou-li podloženy ochotou k velkým obětem. V lidském světě má právo na důstojnou existenci jen ten, kdo si své místo a postavení uhájí.

V roce 1939 se naše země nebránila. Na vlastním území nebojovali naši otcové a dědové proti nacistické přesile, za vlastní stát. Naše zbabělost poskytla alibi vládám Anglie a Francie, se kterými jsme měli spojenecké smlouvy o vzájemné obraně. Do budoucna jsme poválečným sovětským pánům ukázali, co všechno si vůči nám budou moci dovolit. Sousední Poláci na koních proti tankům bránili svoji zemi proti nacistům i ruským armádám. Finové na lyžích déle než půl roku odolávali mnohonásobné ruské přesile. Svým hrdinstvím obě země vybojovaly, že po válce si sovětská komunistická moc i vlastní zrádci nikdy nedovolili je tak ponížit, jak se to stalo nám.

V únoru 1948 jsme byli pro komunisty snadnou obětí. Všechny krysy bez obav vylezly. Naše země se pro ně, pod patronátem sovětského vítěze, stala kořistí, na které čtyřicet let parazitovaly. Velmi málo lidí se jim skutečně bránilo.

Většinu života jsem prožil v komunismu. Již od dětství jsem měl příležitost pochopit příčiny i důsledky určitého chování a jednání. Mám celoživotní zkušenost se svými komunistickými šéfy i s tajnou bezpečností. Všichni si byli schopni uvědomit, že si na nepoddajného a hrdého člověka nemohou dovolit to, co dělali ostatním. Má zkušenost platí v odpovídajícím poměru i pro společenství a stát.

Od voleb 1990 jsem byl osm let poslancem parlamentu. Měl jsem příležitost vidět i pochopit, o čem byla ta podivná sametová revoluce – perestrojka. To nebyla revolta svobodných, svéprávných lidí, kteří se postavili totalitnímu režimu, lidí, kteří chtěli obnovit svobodné fair play poměry v naší vlasti. Byla to režírovaná přestavba technologického ovládání společnosti.

Komunistická ideologie i její techniky vládnutí byly neefektivní a mrtvé. Inteligentnější komunističtí technokraté si byli vědomi, že chtějí-li se udržet a přežít ve svých privilegovaných pozicích, musí změnit svou mocenskou základnu i technologii vládnutí.

Mocenskou základnou v komunistické etapě vlády „předvoje pracujících“ byl aparát strany a státu. Smyslem a cílem „sametové perestrojky“ byl převod základního objemu majetku státu do rukou – „vlastnictví“ technokratické společenské vrstvy, která řídila a ovládala komunistický stát v posledních dvou desetiletích jeho existence.

Dnes je důležité si uvědomit, že lidé, kteří ovládali komunistický stát, přešli do formálně demokratických poměrů se všemi svými zvyky, hodnotami i zahraničně-politickými vazbami na své dřívější „rukovoditele“. Tito lidé i dnes rozhodují o základní ekonomické, společenské i politické orientaci naší země. Od počátku „sametové anomálie“ oni jediní měli ekonomické zdroje a peníze, které mohli investovat do politiky i ovládnutí médií. Dnes vyrábějí veřejné mínění a agitace proti americkému radaru je toho ukázkou.

Spojené státy americké v minulém století třikrát svou vojenskou pomocí zachránili Evropu před sebezničením vlastní hloupostí. Bylo to v prvé i druhé světové válce. Potřetí Evropu zachránil Ronald Reagan tím, že uzbrojil Sovětský svaz svým projektem protiraketové obrany.

Radarová protiraketová základna na našem území je až teprve teď naší vstupenkou do společenství svobodných zemí. Všichni postkomunisté vědí, že až poté nastane v naší zemi skutečná změna. Změna, která ohrozí jejich politickou i ekonomickou hegemonii.

Měl by již konečně přicházet čas, kdy si lidé, kteří ještě nezapomněli co znamená pojem odpovědnost, začali uvědomovat svůj podíl odpovědnosti za svoji kulturu i stát.

„Socialismus s lidskou tváří“ roku 1968 i „sametová revoluce“ devadesátých let s následujícím komunistickým „tržním kapitalismem“ byly jen etapami měknutí a degenerace komunismu.

Zatím nejsme odpovědnou demokracií a svobodnou zemí. Umístění radarové základny protiraketové obrany na našem území znamená, že naše země se stane součástí obrany svobodného světa.

Předneseno 26. dubna 2007 v Brně na veřejném shromážděn „Radar? Jen malá splátka za svobodu!“ na podporu zřízení radarové stanice armády USA na území ČR pořádaného Konzervativní stranou (www.konzervativnistrana.cz).

Čestmír Hofhanzl

[edit] 10 lží o radaru

Pan Čulík v pátečním vydání Britských listů píše, že by rád publikoval argumenty pro stavbu americké základny v České republice.

Tady je 10 nejčastějších poplašných tvrzení odpůrců základny a jejich vyvracení.

Mýtus č. 1. Na základně bude obtížné kontrolovat, jestli její rakety budou obranné nebo útočné.

Výměna raket na základně by teoreticky možná byla, v praxi je to však nesmysl, především z vojensko-strategického hlediska. Každá země má své útočné rakety schovány co nejdále od potenciálního nepřítele a většinou na mobilních nosičích nebo ponorkách. Stejně tak umístění těchto zbraní se přísně tají. Žádný vojenský stratég by neumístil tyto zbraně blízko k nepříteli, prostě proto, aby o ně nepřišel.

Tento argument rovněž ztrácí i teoretický smysl, neboť zde jde o radarové zařízení, nikoli o antirakety

Mýtus č. 2. Přítomnost základny na českém území ohrozí obchodní vztahy s Ruskem.

Američané mají základny i v sousedním Německu a nemá to žádný negativní vliv na obchodní vztahy s Ruskou federací.

Mýtus č.3. S agresivní imperialistickou politikou USA nechceme mít nic společného! Často je toto slyšet zejména ze strany komunistů a komunisticky spřízněných organizací.

Výsledky voleb ukázaly, že značná část českého obyvatelstva zase nechce mít nic společného s politikou zločinecké ideologie, kterou je komunismus. Zahraniční politika Spojených států amerických měla velký vliv na rozpad komunistických režimů ve střední a východní Evropě. Nenávist komunistů vůči USA a jejich snaha zeslabit vliv USA je tedy z tohoto pohledu pochopitelná. Komunisté a bývalí komunisté (zvláště někteří členové ČSSD) by si měli uvědomit, že se ČR vstupem do NATO a EU vydalo jiným směrem, než se vydaly například Kuba či KLDR. Proto má i Česká republika jiné priority, mezi které podpora spojenců jako jsou USA určitě patří.

Mýtus č. 4. Základna není pod českým právem.

Častý argument, který opět není na místě. Velvyslanec Spojených států, Richard W. Graber v posledních dnech potvrdil, že na základně bude platit české právo.

Mýtus č.5. Umístěním základny na české území se zhorší bezpečnost České republiky.

Velice falešný, nezodpovědný argument, který ale dokáže snadno vylekat a vzbudit dojem, že jedna radarová stanice udělá z České republiky cíl číslo jedna pro všechny možné teroristy a totalitní režimy.

V Česku již delší dobu jeden „vysílač vln“ je. Rádio Svobodná Evropa. Toto rádio vysílá již delší dobu do nedemokratických zemí. Trnem v oku bylo zatím opět jen komunistům.

Součást společně obrany na našem území naopak naši bezpečnost zvýší i pokud by se nejednalo o jaderný úder. V minulosti jsme měli uzavřené smlouvy o spojenectví, které byli našimi partnery vypovězeny. V roce 1938 Francie a Velká Británie zdánlivě nic neztratili, když podepsali Mnichovskou smlouvu. Pokud by tehdy měli svou obranu také na našem území, pravděpodobně by se zachovali jinak.

Mýtus č.6. Radarová stanice bude mít následky na životním prostředí.

„Minimální vliv na životní prostředí byla jedna z našich hlavních podmínek. Při výstavbě i provozu radaru budou dodrženy všechny ekologické normy a limity“-vyjádření náměstka ministra zahraničí Tomáše Pojara. Radar by neměl mít ani vliv na provoz mobilních telefonů nebo šíření televizního signálu.

Mýtus. č.7. Ať o všem rozhodne referendum!

Když už skutečně není jiného východiska, dovolávají se i komunisté referenda.

V roce 1968 referendum také nebylo, při rozdělení Československa rovněž ne. U tak důležitých událostí jej nebylo potřeba a teď najednou kvůli jedné radarové stanici uspořádat celorepublikové referendum? Záměry stoupenců referenda jsou v tomto případě velmi jasné.

Spíše by bylo potřeba uspořádat referendum o zakázání existence stran propagujících fašismus a komunismus a potrestání komunistických zločinců! Najednou to s tím referendem už není tak valné, že?

Mýtus č.8. Pro projekt, jakým je radarová základna je potřeba dohoda napříč politickým spektrem.

Stanoviska ODS, KDU-ČSL, SZ a KSČM jsou jasná, ČSSD je v tomto zdrženlivější, i když právě její ministr Tvrdík v roce 2002 přiznal, že jednání začala. Je možné, že se strana nechá zlákat komunistickými vábničkami z KSČM, ale raději doufejme ve zdravý rozum jejich členů.

Mýtus č.9: Do ničeho se nepleťme, co nám je po nějakých Američanech!

Když byli Češi sužováni nacisty či komunisty tak nám byla Amerika dobrá, že?

Mýtus. č. 10: Chceme mír, nechceme žádné výdaje na zbrojení atd.

Snaha přesvědčit českou veřejnost o tom, že ti co jsou pro základnu jsou ti zlí, co chtějí války a ti, co jsou proti jsou ti „hodní“ co si přejí mír.

Naivní představa, s realitou má pramálo společného. Situace například v Iránu a výroky jeho prezidenta o Izraeli s myšlenkami o míru mnoho společného nemají. Mnoho „pacifistů” „humanistů” a podobných skupin toto přehlíží, buď z vlastní neschopnosti, nebo záměrně.

Skutečným počinem by bylo, kdyby odjeli do Iránu a tamního prezidenta přesvědčili, aby přestal jaderné zbraň vyvíjet. Protiraketová obrana je totiž pouze reakcí na tyto hrozby. Přesvědčení Ahmadinedžáda o škodlivosti zbrojení by obrovskou měrou přispělo k celosvětovému míru. Takovýchto aktivit se ale od odpůrců základny nedočkáme. Ono je mnohem pohodlnější demonstrovat proti výstavbě obrany před smrtícími zbraněmi a ještě si blahopřát ke své odvaze.

Tomáš Čáslavka

www.prozakladnu.cz

publikováno též v Britských listech.

[edit] Jste informováni nebo informovaní?

(Popis dezinformační války proti západu)

[edit] Citáty:

Jestliže jste informovaní -> pak něco víte - Jestliže jste informováni -> pak vám někdo něco nakecal.

Lidé, kteří nesledují zprávy jsou neinformovaní. Lidé, kteří sledují zprávy jsou dezinformovaní - John F. Kennedy Důvěřuj, ale prověřuj. Věř, ale komu a čemu věříš, měř - staré české přísloví.

[edit] Zhodnocení současné situace

Kampaň proti umístění protiraketové obrany na našem území má neblahé rysy práce ruských tajných služeb. Rád bych se mýlil a tak v následujícím hodnocení nebudu předkládat žádné spekulace, jenom fakta, jak se mi je podařilo shromáždit. Čtenář nechť si udělá názor sám.

Když se podíváme zpětně na to, kdo vyvolal kampaň "ne základnám", pak stopy vedou výhradně k představitelům KSČM. Pamětihodné je zejména jejich emotivní vystoupení pro ČT1, kde mimo jakékoliv pořadí a mimo právě diskutovaný problém, prohlásili, že tu Američané chtějí vybudovat vlastní základnu a že před tím chtějí "varovat".

Navzdory realitě to prezentovali jako "novou věc", "senzační zprávu", kterou se právě dozvěděli. Přitom členové KSČM jsou členy parlamentního výboru pro obranu a bezpečnost, takže museli dobře vědět, že se tato otázka diskutuje už od roku 2002. Museli také vědět, o čem kdysi jednal tehdejší ministr Tvrdík a také museli vědět, že Američané tento problém dávno konzultovali s Ruskem, a to už v letech 2002 a 2003, protože dříve uzavřené smlouvy s tehdejším Sovětským svazem jim neumožňovaly bránit se proti útoků ze třetích zemí a proti novým nebezpečím.

Každopádně se jim podařilo vyvolat hysterii a dostat veřejnost na svojí stranu.

Neméně zajímavé bylo, že události v Česku záhadně předběhly události v USA. Tato otázka se na půdě kongresu projednávala několik měsíců poté, co si do USA udělali výlet pan Liška a spol. a při jeho návštěvě polovina senátorů a kongresmanů netušila, o čem to vlastně mluví a na co se jich to ptá.

Každopádně tu vznikla iniciativa "ne základnám", které se s úspěchem chytili nejrůznější individua a zájmová sdružení. I tady byla fantastická rychlost, s jakou se tato iniciativa zformovala. Zatímco intelektuálové jen zvolna sbírali potřebné informace a promýšleli různé možnosti a variace následného scénáře, odpůrci už měli "jasno".

Stejně tak žádná z demokratických parlamentních stran, ani skalní příznivci spolupráce s Američany na něco takového vůbec nebyli připraveni. Na žádnou takovou kampaň, žádná útočná prohlášení, žádnou hysterii - takže jejich prohlášení pro média vypadala z počátku přinejmenším hloupě a nevěrohodně. ČSSD se pod vedením pana Paroubka zachovala "klasicky", takže se promptně přizpůsobila veřejnému mínění. Ministr Tvrdík se s rychlostí blesku od všeho distancoval, čímž předvedl kvalitní eskamotérský kousek, jelikož se distancoval sám od sebe. Do toho přišlo intelektuální blouznění pana Zaorálka, který hbitě naskočil na Paroubkovskou linii a u kterého si od této chvíle nikdo nemůže být jistý, jestli platí to, co řekl před měsícem nebo to, co řekl před týdnem a jestli to, co řekl před týdnem, bude platit ještě zítra.

Ani na druhé straně politického spektra to nebylo nejlepší. Můžeme si vzpomenout na blábolení paní Parkanové, na nekonzistentní vyjádření pana Vondry, na křečovité výstupy pana Swanzerbergera nebo pana Topolánka. Souboj páně Bursíkův s vlastní stranou snad ani nemá cenu komentovat. Další nezávislé osobnosti z řad inteligence tomu daly korunu, viz některé články v médiích, takže je vůbec s podivem, že se v té záplavě neuvěřitelných blábolů najde někdo, kdo je ještě "PRO základnu".

Už tady se ukázalo, jak ohromný mají odpůrci "ne základnám" náskok. Na jejich stránkách se okamžitě začaly objevovat dezinformace, které začaly strašit lidi...

Že jde o nové zbrojení Že radar má ohromný výkon Že se staví jenom v pustinách Že je to "monstrum" životu nebezpečné Že tu žádná cizí vojáky nechceme Že je to zrada (a zradar)

.... do toho Ruská demonstrace síly a je to.

Chudák ale ten, kdo by jim naletěl. Ani jedna z těchto informací není pravdivá. Všechno jsou to zkrátka lži, protože: Nejde o nové závody ve zbrojení, jenom se modernizují stávající systémy a reaguje se na nově vzniklá nebezpečí. Počet balistických raket (alespoň na západě) se nezmění ani o +/- 1. Radar se zapíná jenom někdy, maximálně pro kalibraci. Obranu zajišťují satelity a radar slouží hlavně k tomu, aby pomohl navést antiraketu na cíl. Radar se nestaví "jenom" v pustinách. Staví se na všech strategických místech, i když jsou to třeba pustiny. Existuje i mobilní verze poháněná diesel agregáty, která může být umístěna ve městech. Radar není životu nebezpečný. Pokud by tomu tak bylo, obsluhovaly by ho roboti a ne lidé. Na českém území se pravidelně nacházejí vojáci NATO a to ze všech členských zemí, se všemi možnými radary. A nazývá to někdo okupací? Nikdo si toho ani nevšímá. Pravidelně se tu pořádají cvičení a bývají tu důstojníci a členové štábů v počtu větším než malém. Posílení obrany státu v žádném případě nemůže být zrada. Slušný člověk slovo „zrada“ vůbec nevypouští z úst, protože je to příliš závažná věc. A podle uzavřených smluv půjde o česko-americkou základnu - a ne o "americkou základnu". Američané dodají technologie a techniky, napojení na vojenské satelity a Češi všechno ostatní, včetně vnější obrany základny, zásobování a dalších podstatných věcí.

[edit] Lži nejsou všechno...

Sotva se ukázalo, že to co prezentují není pravda, nastartovalo "ne základnám" druhé kolo "informační kampaně" (jiné jméno pro vymývání mozků). Znovu a znovu se objevují neuvěřitelné teorie o minimální nebezpečnosti zemí jako je Írán, Severní Koree a dalších (to si ostatně chudáci Japonci mysleli také. Když jim severokorejci začali unášet občany přímo z jejich území, a když jim potom začaly padat korejské balistické rakety do moře kousek od pobřeží, tak změnily názor).

U nás je situace jiná. Starostové z Brd píší kongresu USA. Formuje se "Pražská výzva", kdy "150 lidí zastupujících 15 protiválečných iniciativ z 10 zemí" se sešlo "aby prodiskutovalo další postup v boji proti výstavbě protiraketového systému USA v Evropě".

Pan Noam Chomský nás ze stránek "ne základnám" informuje, že "Umístění systému protiraketové obrany ve východní Evropě znamená prakticky vyhlášení války". A dále straší: "Představte si jen, jak by reagovaly Spojené státy, kdyby Rusko nebo Čína nebo jiná cizí mocnost jen pomyslelo na umístění protiraketového systému na hranicích USA nebo v jejich blízkosti, o budování takového systému nemluvě".

O demokracii v Číně a Rusku nepíše pan Chomský ani slovo, o vraždění ruských agentů jinými ruskými agenty taky nic, o dávno instalovaných Ruských protiraketových systémech v Evropě (kolem Moskvy) mlčí, o imperiálních choutkách Ruska ve vztahu ke Gruzii a dalším republikám nás neinformuje. Takže ho pro tento okamžik ponechme svému osudu...

Dále je tam emotivní video, nazvané "Davidové proti Goliášovi", které zachycuje pražskou demonstraci, kde demonstrující nesou transparenty jako "NE základnám", "Referendum" nebo "Svět bez válek je možný". Je tam slyšet i komentář k videu, který popisuje důvody shromáždění a který říká: "....aby řekli NE přítomnosti cizích vojsk na našem území. Aby řekli NE zradě jedné vlády a politiků, kteří už je nezastupují. 70 procent lidí v České Republice říká NE, nechceme aby se historie opakovala. Nechceme, aby Český národ byl komplicem rozhodujícího kroku směrem k jaderné katastrofě...".

Z těchto vět jde pochopitelně strach a hrůza. A to je také jejich úkol, vyvolat strach, protože ten, kdo je zastrašený, je zbaven rozumu a stává se bezbranným. A je až neuvěřitelné.... (ale k tomu se vrátím později).

[edit] Historická rekapitulace

Obzvláště zajímavá je ona věta "nechceme aby se historie opakovala".

Tak se pojďme podívat na některé historické akce podobných hnutí, jako je "ne základnám".

Během studené války se v ulicích západních měst shromažďovaly statisíce a miliony lidí, aby protestovaly proti zbrojení. Byla to takzvaná "mírová hnutí", která ale do historie vešla jako "hnutí paradoxů". Teprve později, v pozdějších letech se podařilo rozkrývat jejich přímé nebo nepřímé napojení na tehdejší KGB a komunistické režimy.

[edit] A o co jim šlo? Proti čemu například "mírová" hnutí protestovala?

Například proti účasti Američanů ve válce v Koreji (kdy Američané vedli vojska OSN proti útoku komunistů ze severu, podařilo se jim osvobodit jih, ale sever podporovaný masou bojovníků z Číny nakonec půlku země urval "pro sebe" a drží jí dodnes). Proti válce ve Vietnamu (kteroužto válku Američané neprohráli, dobrovolně a na nátlak domácího veřejného mínění se stáhli a dva roky nato proti všem dohodám komunistický Sever dobyl nekomunistický Jih). Proti rozmístění amerických raket Pershing v západní Evropě (které ale bylo uděláno až jako reakce na rozmístění ruských raket). Proti různým americkým prezidentům, Nixonovi, Reaganovi, Bushovi a dalším. Nově protestují proti válce v Iráku a tak dále.

[edit] Mírové hnutí má více než 100 letou historii.

Všechno to zní jako logické a spontánní protesty, až do momentu, kdy se objeví jejich podezřelá jednostrannost. Nikdo například neprotestoval proti Sovětské agresi proti Finsku v letech 1939 až 1940. Nikdo neprotestoval proti obsazení pobaltských států, jako je Litva, Lotyšsko a Estonsko (Rudou armádou). Nikdo neprotestoval proti Sovětskému útoku na Polsko (dané útočným paktem Hitler-Stalin, tj. Molotov-Ribbentrop). Nikdo si ani nevzpomene na potlačení protikomunistických demonstrací za svobodu ve východním Berlíně sovětskými tanky v roce 1953. A to nemluvím o okupaci Maďarska v roce 1956 nebo Československa 1968. Nikdo neprotestoval, když Čína napadla Vietnam v roce 1979. Nikdo ani neceknul, když se Rusové angažovali v Afghánistánu v letech 1980 až 1990 (na světlo se vytahují jenom americké dodávky zbraní Talibanu). Nikdo si nevšiml a nezastal studentů, kteří byli zmasakrováni a umučeni současným Íránským režimem. Ticho po pěšině bylo, když se v ČSSR a v celé východní Evropě měly rozmísťovat ruské jaderné rakety SS-20 (ještě tu pro ně máme sila). Ozvalo se jenom pár lidí.

[edit] Stejný metr? Ani omylem

Čili na tom je krásně vidět, že v určitých okamžicích jsou mírová hnutí podezřele zticha, v jiných zase nebývale hlasitá. Ve světle posledních událostí je to stejné. Nic se nedělo, když Saddam Hussein vyvražďoval Kurdy na severu Iráku, když posílal ruské rakety SCUD na Izrael a Saudskou Arábii, když napadl a vyplenil Kuvajt, když dlouhých 12 let od roku 1990 do roku 2002 nespolupracoval s inspektory OSN nebo když dekádu předtím válčil s Íránem. Byl "mírový" klid. Že to bylo právě USA, kdo Kuvajt osvobodil, že to bylo právě USA, které na Irák uvalilo embargo, se už dávno zapomnělo.

Dnes můžeme s historickým odstupem konstatovat, že pokud by tehdy, v době studené války, "mírová hnutí" skutečně dosáhla toho, čeho chtěla dosáhnout, nad celou Evropou by už dnes vlála vlajka Sovětského svazu - a možná nejenom tam, protože západní Evropa a USA by zůstaly naprosto bezbranné a při jakékoliv, byť marginální krizi, by snadno podlehly. Paradoxně by tím existence mírových hnutí skončila. Nahradily by je „spontánní manifestace“ Májových průvodů.

[edit] Ale dost bylo historie...

To samé se děje dnes. A kdo na tom může mít zájem....?

A kdo jsou vlastně lidé, kteří takto protestují?

Pochopitelně jde o neuvěřitelnou směsici lidí a názorových platforem. Většinu z toho co dělají, dělají dobrovolně a nebývale aktivně. Mají jen jedno společné. Je těžké to popsat, ale Vladimir Iljič Uljanov (Lenin) to už udělal za nás, když takové lidi nazval "užitečnými idioty". To jsou lidé, kteří se nechají snadno zmanipulovat a jsou snadno zneužitelní k čemukoliv. Je prokázané, že tajné služby mnoha nedemokratických států toho jednoduše využívají. Někdy k tomu nepotřebují ani přímý kontakt, stačí pouhý impuls a vhodné využití momentální nálady ve společnosti. Užiteční blbci se už nasměrují sami.

Toto ovlivňování myšlení se zakládá na obyčejné lidské neznalosti a na některých běžných stereotypech, jako jsou zdravý nacionalismus, strach, smysl pro spravedlnost, a všechny logické otázky, které jsou "přeci tak jasné".

Příklad:

Otázka: Je válka špatná věc (ano; ne?) Odpověď: Ano i ne

Vysvětlení: Už římský historik a senátor Tacitus formuloval následující postulát. A totiž, že: "Špatný mír může být ještě horší, než válka". Tím myslel to, že mezi otrokem a otrokářem může panovat dokonalý mír. Když se otrok vzbouří, je to válka. Když zůstane poroben, je to mír. Otázka je, jestli je i v tomto případě válka tak špatná?

[edit] Stopa vede na východ? Možná

Kdo zná doktrínu a způsoby práce ruských tajných služeb, na kterých jsou založeny manipulace s veřejným míněním, ať už v dobách před revolucí (tehdy se jmenovala Ochrana), kdy to byla zejména jejich slavná práce "Protokoly Siónských mudrců" nebo v dobách porevolučních, kdy to byly akce zejména směrem dovnitř, tj. likvidace inteligence, čistky v armádě, kolektivizace venkova, otrocké práce nebo Gulagy, ať už pod hlavičkou NKVD nebo KGB, ten pochopí, jak jsou tyto metody jednoduché a jak jsou neuvěřitelně účinné.

Vytvářením vnějších nepřátel udržují domácí obyvatele v takvém rozpoložení, že jenom drží hubu a krok. A je jim opravdu jedno, jestli nepřítele udělají z Žida nebo z doktora, demokrata nebo podnikatele, jestli to bude Američan nebo někdo doma. Terčem může být kdokoliv. I normální pracant (řemeslník nebo dělník). Pak můžou celé fabriky hlasovat a křičet kolektivně "smrt zrádcům", stejně jako to bylo v případě Československa a Milady Horákové.

Je korektní zmínit, že stejné metody práce používá kdekdo. Dost možná s tím souvisí i zhoršující se image USA v rámci světového veřejného mínění. Dalo by se předpokládat, že na tom má spousta nedemokratických režimů eminentní zájem. Pak možná není zase až tak překvapivé, že George. W. Bush je podle většiny lidí "lhář", "válečný štváč" a největší "terorista". Možná i proto si lidé myslí, že se zbraně hromadného ničení v Iráku "nenašly" a Američané do Iráku šly, "aby ukradli ropu".

Smutné na tom je, že ani jedno z toho není pravda a že se to dá jednoduše ověřit. Zbraně hromadného ničení se v Iráku našly, sice ne hned, USA o ně nezakopávaly na každém rohu, ale našly se. Zpráva z roku 2003 hovořila o kusech dělostřeleckých granátů se smrtelně jedovatou látkou. Přičemž každý z těchto granátů, pokud by byl nepoškozen, by spolehlivě stačil na vyhlazení jedné větší vesnice. (Jeden z mála důkazů v českém tisku: V Iráku našli 500 kusů chemické munice )

Původní zpráva OSN navíc na toto téma říkala, že se "žádné NOVÉ zbraně nenašly", ne že se "žádné zbraně nenašly", a dále se tam psalo, že Saddam a doktorka Bakterie nestihli po roce 2000 už nic dalšího vyrobit a zároveň také, že se s likvidací staré munice nijak zásadně nezabývali a že režim rezoluci neplnil.

V posledních letech se objevuje čím dál tím častější manipulace s agenturními zprávami, které pak přebírají mainstreamová média. Postiženy jsou tím všechny velké noviny a agentury jako Reuters, AFP, AP a další. Můžou zato i vnitřní směrnice, které neumožňují publikovat „příliš ofenzivní nebo brutální obsah“.

Každopádně manipulace se zprávami nabrala obludných rozměrů a obzvláště viditelné to bylo zejména v nedávném, tzv. "Libanonsko-Izraelském" konfliktu (masakry, které se nekonaly, ve městech, kde se nestaly, průvody novinářů jak cvičených opiček po ruinách Bejrútu, a tak dále). Všechny tyto informace rezultovaly v "mírové" pochody proti Izraeli v celé Evropě. Něco podobného ale není ojedinělé a můžeme se s tím setkat prakticky denně. Známé jsou případy z roku 2006, kdy z Iráku přicházely zprávy o výbuších, které se tam vůbec nestaly a je pravděpodobné, že to je jenom zlomek dohalených "zavádějících informací".

V toku informací stačí ze zprávy vynechat jedno slovo, dát jiný popis k fotografii, pozměnit nadpis nebo sled událostí a na světě je nová realita. Média zásadně rozhodují o tom, co si pak lidé myslí, ale nejenom to. Tyto příchozí zprávy ovlivňují i ty, kteří je vytvářejí, kteří vytářejí mediální prostředí. I novináři jsou jenom lidi a v dnešní době neexistují ani základní metody ověřování informací, takže stačí zmanipulovat jednoho dopisovatele, který píše třeba pro Reuters, něco mu podsunout a... můžete pohnout kolem dějin ve svůj prospěch.... Vyvracení dezinformací je nesmírně těžké, jen málokdy skutečně účinné a původce dezinformace je strašně těžké vystopovat.

Při pohledu z venčí má manipulace s veřejným míněním zásadní význam. Je to logické, protože tam, kde je "vláda lidu", se pomocí postupné dezinformační kampaně dá ovlivňovat nejenom politické složení, volby, složení vlád, ale i směr, jakým se ta či ona země bude ubírat, jaké bude mít spojence nebo s kým bude obchodovat. Potom už lidé nedokáží rozlišit, co je dobré a co špatné a kdo je zlý a kdo je dobrý. Obrací se proti vlastním lidem, proti vlastním představitelům (a tím také sami proti sobě). Běžná lidská hloupost je vítaným pomocníkem (a málokdo z nás může říct, že v životě neudělal žádnou hloupost nebo že se nikdy nezmýlil).

[edit] Výhra bez boje (ale čí??)

Základy toho principu vyhrávání válek bez boje byly položeny už před mnoha staletími, Čínským stratégem a válečníkem, který se jmenoval Sun Tzu. Ten nikdy neprohrál a formoval zlaté zásady vedení boje proti nepříteli.

Charakterizoval je tak, že nejlepší je rozvrátit zemi nepřítele zevnitř a to dlouho předtím, než tam vstoupí armáda. To umožní vyhrát prakticky bez boje, kdy armáda zasadí nepříteli pouhou ránu z milosti a jen převezme území, aby nastolila nové pořádky.

Pro rozvratnou činnost formuloval Sun Tzu následující pravidla. (V závorce je vždy zhodnocena současná situace, tedy v jaké situaci se nachází Česko, západ nebo euroatlantická civilizace a taky USA).

Pravidla zněla:

1. Zdiskreditujte všechno, co je v zemi protivníka dobré. (Splněno, západ si neváží vlastních hodnot ani úspěchů, protestuje sám proti sobě. To v dějinách naprosto žádné civilizace nemá obdoby)

2. Vtahujte představitele vládnoucích vrstev protivníka do zločinnosti. (Splněno, většina lidí je přesvědčena, že co politik, to zkorumpovaná osoba. Minimálně…)

3. Podrývejte jejich dobré jméno. Ve vhodné chvíli je předhoďte pohrdání jejich krajanů. (Splněno, Bush, Blair, a kdokoliv další, jsou v očích veřejnosti nedůvěryhodní, všechno co řeknou je považováno za lež, nikdo je neposlouchá, nikdo jim nevěří, protestuje se proti nim, v případě nebezpečí by se kolem těchto osob, jakožto vůdců nikdo nesemknul. V Česku by to bylo po nějaké takto cílené kampani stejné. Jo a ještě něco. Nepřipomíná vám to něco? Pamatujete si ještě tu větu z videa na "nezakladnam"?? Připomenu: "...aby řekli ne zradě jedné vlády a politiků, kteří už je nezastupují" - k tomu podotýkám, že ODS protentokrát vyhrála volby, takže mandát MÁ a že slovo zrada slušný člověk nevyslovuje.)

4. Využívejte ke spolupráci bytostí nejpodlejších a nejodpudivějších. (Splněno, nemusím ukazovat prstem.)

5. Všemi způsoby dezorganizujte účinnost protivníkovy vlády. (Splněno, i v USA, i v ČR už to tak funguje, ani na podporu základny se nevystupuje jednotně)

6. Zasévejte mezi obyvatele nepřátelského státu vášně a neshody. (Splněno, detaily snad nemá cenu rozebírat, půtky o válku v Iráku a další věci jsou denní chleba a mnohdy jsou za hranicí debat a přerůstají v otevřené nepřátelství.)

7. Stavějte mladé proti starým. (Sporné, třeba v Česku má většina lidí s rodiči výborné nebo přinejmenším nadstandardní vztahy.)

8. Vysmívejte se tradicím vašich protivníků. (Sporné, i když se to v některých případech daří. Třeba Hamburger, neboli "karbanátek v housce" nemá dobrou image, ale těžko to lze připisovat jenom nějaké vnější snaze, i když se nedá úplně vyloučit. Na další si momentálně nevzpomenu.)

9. Všemi způsoby vnášejte zmatek do zázemí, do zásobování a přímo do vojsk nepřítele. (Sporné, speciálně v Čechách jsme na zmatek a improvizace zvyklí, ale rozvrátit zázemí není tak těžké. Stačí třeba zdržovat přezbrojování a to pomocí napadání armádních tendrů, manipulací z rozpočty, kdy na armádu nebo obranu nejde dost peněz a tak dále.)

10.Oslabujte vůli vojáků nepřítele bojovat pomocí smyslných písní, hudby a alkoholu. (Sporné, co se týká alkoholu, naši vojáci mají z domova natrénováno a zpívají docela obstojně. V případě války by to ale byl vážný problém.)

11.Pošlete prostitutky, aby dokončily dílo zkázy. (Sporné, poplatné době)

12.Nešetřete sliby ani dary, abyste získali informace. Nelitujte peněz, neboť peníze takto vydané se vrátí stokrát. (Splněno, nepochybně, základ špionážní práce)

13.Všude infiltrujte své špehy. (Splněno, viz. různí agenti StB všude možně, a bůhví kdo další. Toto opatření může mít i opačný efekt. Může vyvolat pocit, že jsou špioni úplně všude, jako se to stalo v 50. letech v Americe a obrátit se proti nevinným)

Není od věci zmínit, že na dezinformačních kampaních vedených proti západu se podílela i tehdejší Československá rozvědka. Takže tato metoda práce ruských tajných služeb je nám dobře známá a je dobře zdokumentovaná. Československé rozvědce se například podařilo rozkrýt organizační strukturu CIA a velké množství jejích spolupracovníků. Potom ve spojených státech před volbami vydali knihu s názvem "Kdo je kdo v CIA", kterou je možné zakoupit i dnes. Ta obsahovala seznam agentů a spolupracovníků CIA. Komunistická rozvědka tímto způsobem CIA na čas značně oslabila, protože většina agentů musela přestat pro CIA pracovat (služba vlastně byla kompletně rozkryta a stala se transparentní z vnějšku). Ba co hůř. Seznam lidí v knize obsahoval i jména politiků, kteří s CIA nikdy nespolupracovali. Čímž je naprosto zdiskreditovali a znemožnili jim normální politickou kariéru. Tím byly ovlivněny i výsledky voleb.

Nevýhoda principů západu spočívá v tom, že tato pravidla boje NEmůže bezezbytku využít ve svůj prospěch. To z toho důvodu, že v demokratických zemích podléhají tyto bezpečnostní orgány parlamentní kontrole a veřejné kontrole, a navíc musejí po určitém období odtajňovat archívy. Fakticky jsou tak odsouzeny k věčné obraně a mohou maximálně čekat a reagovat na vzniklé nebezpečí (ovšem pokud ho odhalí). Tím přichází o výhodu prvního tahu. A přitom, první tah může být smrtelný.

Tak, babo raď

Když se vrátíme do současnosti a budeme se zabývat tím, co bude (v budoucnu), jeví se nám v případě protiraketové obrany jen dvě možnosti.

Obranu schválíme.

Obranu odmítneme.

Jiná možnost není. Parlament musí rozhodnout, ale nemusí radar schválit. Poměr sil v parlamentu je takový, že nic není jisté. A v případě referenda je to předem dané. Odpůrců je hodně.

Faktem je, že když radar schválíme, posílíme vazbu na USA. Posílíme obranu státu a posílíme blok více či méně demokratických států. Uvažujeme-li střídmě, přes všechny problémy, které by to mohlo přinést, by to zase nemuselo být zase až tak špatné rozhodnutí. Dokonce by to mohlo být hodně dobré rozhodnutí.

Když radar odmítneme, neposílíme nic. Neposílíme nikoho a vůbec ne sebe.

Navzdory zdání, odmítnutí radaru nic neřeší. Neexistuje žádné náhradní řešení, neexistuje žádné "odmítneme a uděláme to nebo ono", žádná taková možnost neexistuje. Odmítnutím získáme maximálně pocit, že jsme dosáhli zachování statu quo, který ale existuje jenom v našich hlavách a který v realitě neexistuje. Je naprosto iluzorní.

Pochopitelně, při větších konfliktech se na malé státy jako je ČR naprosto kašle a jedná se o nich a bez nich (tento fakt je ale dvousečná zbraň a může být také zneužit k šíření strachu, což bych velmi nerad.)

Pokud bych se měl vyjádřit typicky česky a nechodit okolo horké kaše, tak bych prostě řekl, že odmítnutí radaru se může stát docela slušným průserem.

A tak se jenom ptám: Komu to může vyhovovat?